O decizie de ultim moment a Curții Supreme din Statele Unite a restabilit temporar accesul la o pastilă avortivă extrem de utilizată, mifepristona. Măsura vine după ce o instanță federală de apel blocase brusc distribuirea medicamentului prin poștă și farmacii, o opțiune vitală pentru milioane de paciente. Bătălia juridică este însă departe de a se fi încheiat, iar pentru activiștii pro-alegere, miza este uriașă.
O luptă contracronometru
E drept că măsura de urgență oferită de Curtea Supremă are un termen limită. Aceasta expiră pe 11 mai, pregătind terenul pentru o nouă confruntare majoră la cea mai înaltă instanță a țării. Dacă ordinul instanței de apel ar fi rămas în vigoare, pacientele din întreaga țară ar fi fost forțate să călătorească, uneori sute de kilometri, la un centru de sănătate pentru a ridica personal pastila de mifepristonă, mai ales în statele unde avortul este deja interzis.
Julia Kaye, avocat principal pentru Proiectul Libertății Reproductive din cadrul ACLU, a explicat situația fără ocolișuri. „Deși aceasta este o evoluție pozitivă pe termen scurt, nimeni nu poate sta liniștit când capacitatea noastră de a obține acest medicament sigur și eficient pentru avort și îngrijirea avortului spontan atârnă încă în balanță”, a declarat ea. Iar mesajul ei a fost ferm: „Curtea Supremă trebuie să pună capăt acestui atac nefondat asupra libertății noastre reproductive, o dată pentru totdeauna”.
Un mozaic de legi și confuzie
După ce Curtea Supremă a revocat dreptul constituțional la avort în 2022 (prin anularea deciziei Roe v Wade), mai mult de o duzină de state au scos procedura în afara legii în aproape toate circumstanțele. Această situație, după cum notează Lyla, a creat un adevărat mozaic al accesului la nivel național, cu reguli diferite de la un stat la altul. Furnizorii de servicii medicale sunt acum protejați în unele locuri și incriminați în altele.
Te-ai gândit vreodată cât de importantă este telemedicina pentru o femeie aflată într-o situație medicală vulnerabilă? Nourbese Flint, președinta grupului pentru drepturile la avort All* Above All, arată că acest acces variabil subliniază „cât de instabil și politizat a devenit accesul la avort în această țară”. Un „rollercoaster de la o săptămână la alta” destabilizează furnizorii și „seamănă frică și confuzie reală pentru persoanele care caută îngrijire critică, sensibilă la timp”, a punctat ea.
Și, hai să vedem ce spun și datele Institutului Guttmacher. Avortul medicamentos reprezintă majoritatea covârșitoare a procedurilor, mai exact 63% din total. Mifepristona este aprobată de Food and Drug Administration (FDA) pentru utilizare până la 10 săptămâni de sarcină, iar aproape 93% dintre avorturi au loc înainte de săptămâna a 13-a. Mai mult de una din patru persoane care fac un avort își obțin medicamentele prin telemedicină.
De la aprobarea FDA la haosul din instanțe
Istoria acestui medicament este complicată. Deși FDA a aprobat mifepristona cu peste 20 de ani în urmă, administrația Trump a promis să revizuiască procesul de aprobare. Acum, aliații fostului președinte și parlamentarii republicani îndeamnă FDA să revoce complet aprobarea, un efort pe care criticii îl numesc o încercare pe ușa din spate de a interzice avortul la nivel național. Abia în 2021, sub administrația Biden, FDA a ridicat permanent cerința prezenței fizice pentru rețetele de mifepristonă.
Numai că, pe 1 mai, Curtea de Apel a Circuitului Cinci din Louisiana a restabilit la nivel național obligația ca pacientele să obțină medicamentul personal, dând peste cap accesul pentru milioane de oameni. Producătorii de medicamente au reacționat imediat. Avocații GenBioPro au scris duminică într-un dosar de urgență: „Ordinul este profund tulburător pentru sponsorii medicamentelor, furnizorii de servicii medicale, pacienți și public, toți aceștia bazându-se pe exercitarea raționamentului științific de către FDA și pe administrarea ordonată a sistemului complex de reglementare a medicamentelor al Națiunii”.
Kelly Baden, de la Institutul Guttmacher, a numit decizia instanței de apel „cea mai amplă amenințare” la adresa accesului la avort de la anularea Roe v Wade. „Reimpunerea cerințelor de eliberare personală, inutile din punct de vedere medical, pentru mifepristonă va trimite unde de șoc de haos și confuzie în întreaga țară”, a explicat ea, adăugând că decizia Curții Supreme oferă o „ușurare critică pe termen scurt”, dar „amenințarea de bază la adresa accesului rămâne la fel de cumplită ca înainte”.
Medicină versus politică. Ce spun experții
Vocea experților din sănătate se face auzită tot mai tare. Nancy Northup, președinta Centrului pentru Drepturile Reproductive, a avertizat clar: „Această hotărâre nu este definitivă, continuați să urmăriți”. Ea a subliniat importanța accesului la distanță: „Obținerea pastilelor pentru avort prin telesănătate a fost un colac de salvare pentru femei de când Roe v Wade a fost anulat. Nu există niciun motiv pentru care oamenii să nu poată obține mifepristonă la o farmacie sau prin poștă. Încercarea Louisianei de a restricționa accesul este politică și nu se bazează pe știință sau medicină.”
Cifrele vorbesc de la sine.
Un sondaj realizat de Comitetul pentru Protejarea Asistenței Medicale, un grup format din 36.000 de lucrători medicali, arată că aproape trei sferturi dintre alegători spun că deciziile privind avortul medicamentos ar trebui luate între o femeie și medicul ei. Același sondaj relevă că 60% dintre votanți nu doresc ca instanțele să anuleze deciziile FDA, iar 57% consideră că interdicția avortului dintr-un stat nu ar trebui folosită pentru a restricționa accesul la rețetele prin telemedicină. Totuși, aproximativ un sfert dintre respondenți cred că statele care interzic avortul ar trebui să poată opri medicii din alte state să prescrie medicamente avortive peste granițele statale.
